Nos bastidores da política nacional, uma expressão começa a circular com força nos círculos mais críticos ao governo federal: “LULO – Nacionalismo Transloucado”. O termo, irônico e provocativo, se refere ao que analistas de oposição chamam de uma espécie de patriotismo exagerado, irracional e ideologicamente carregado promovido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva em discursos e decisões estratégicas.
Mas o que chama atenção não é apenas o tom da retórica lulista — é a crescente percepção de que o Supremo Tribunal Federal (STF) estaria, direta ou indiretamente, alinhado com essa linha de pensamento.
Embora o STF seja uma instituição jurídica, teoricamente neutra e guardiã da Constituição, críticos apontam para um comportamento que consideram cada vez mais político e ideologizado. Em especial, há quem veja uma proximidade preocupante entre os ministros da Corte e o Palácio do Planalto.
Essa percepção se intensifica diante de episódios como:
A oposição acusa o STF de ser mais do que árbitro: um ator político. E, nesse contexto, o termo “LULO – Nacionalismo Transloucado” ganha força para caracterizar uma aliança informal entre o Judiciário e o Executivo, amparada em uma narrativa nacionalista radical, avessa a críticas externas e refratária a interesses de mercado, mídia ou oposição.
O fato de Lula ter indicado nomes próximos à sua base política para o Supremo, como os ministros Cristiano Zanin e Flávio Dino, reacende o debate sobre o aparelhamento institucional e o risco à separação de poderes.
No entanto, juristas e defensores da Corte rebatem. Alegam que o STF apenas atua para garantir os direitos fundamentais, defender a democracia e corrigir excessos do Legislativo e do Executivo — seja qual for o governo de turno.
A pergunta que fica é: estamos diante de uma coincidência política e jurídica em favor de Lula, ou de um alinhamento ideológico real que compromete a neutralidade da Suprema Corte?
Enquanto os embates seguem nos corredores de Brasília, a expressão “LULO – Nacionalismo Transloucado” se estabelece como uma nova arma retórica no debate político brasileiro — e o STF, queira ou não, já foi arrastado para o centro dessa disputa.
Adriano Gonçalves é jornalista internacional da Folha do Acre e escreve sobre geopolítica, religião e cultura global.
